跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是有「學習歷程」標籤的文章

如何一魚多吃的準備學習歷程?

前一篇文章提到,「 有公信力的前30%」 ,是學習歷程最主要的準備方向(請參閱 參加營隊很重要?從數據的角度來看學習歷程 )。除此之外,高中生們還有一個很大的困擾是,光是準備學科就沒有時間了,哪來的時間處理學習歷程? 既然沒有時間,那就一魚多吃吧! 有哪個方向,既可以強化學科,又是多數科系喜歡的領域呢? 有喔,就是 英文 跟 程式 ! 英文的學科重要性無庸置疑。而所有科系都喜歡錄取英文好的學生,這樣才有能力吸收國際上最新的知識,進而用英文做國際發表。 學習程式就是學習數學邏輯,尤其像APCS這樣的程式檢定,主軸就是考驗用程式解數學的能力。在目前網路及AI的時代,不只是電機資訊等科系,包括醫學、財金、法律、商管、藝術、設計、農業、物理、化學...等,所有科系都喜歡錄取程式能力好的學生,結合領域知識及程式能力來開發各種創新應用。 英文跟程式,絕對是學習歷程最有利、最通用的準備方向! 方向有了,那 目標 呢? 前面提到「有公信力的前30%」 , 所謂的有公信力,基本上就兩個方向, 比賽獲獎 跟 檢定考試 。而主辦單位自然是要有代表性的,譬如教育部辦的全國競賽最好,最低標準是校內競賽,而巷口補習班辦的就別提了。 量化來看,概略有3%的學生拿過校內獎項,但學校間的程度落差很大,譬如說建中程式比賽最後一名,可能比他校的第一名還厲害,其實可比性並不好。 全國性的競賽是最公允、可比性最高的項目,但其難度太高,概估只有0.1%的學生可拿到全國獎項,對大部分學生來說太遙遠。 對大部分的學生來說,檢定考試是最可行的目標 。 從統計數字來看,通過全民英檢的高中生,中級以上約50%,中高級以上約10%。若 通過全民英檢中高級,在二階甄試有明確優勢 。 APCS程式檢定也很明確,實作二級以上約70%,實作三級以上約20%,實作四級以上約4%。 APCS實作三級以上就有足夠的優勢 。 這邊有個重要的概念是,除非是在該領域有明顯的資優,不然我都不會鼓勵同學往0.1%努力,只要穩穩進30%就好。畢竟個人申請第一關還是學測,第二關才是甄試,「 八分準備學科、兩分準備興趣專長 」才是比較聰明的戰略。0.1%是特殊選材的道路,大多數學生不適合。 最後來到結論,對高中生來說,以 全民英檢中高級 、 APCS實作三級 為目標,是通用性最高的作法。因為他同時符合以下需求 一魚多吃,同時強化了學科分數 具有公信力

學習歷程增加學生壓力,還是往有興趣的方向努力?

學習歷程的制度,一些反對的家長/同學們會認為,這是一個增加工作量,導致壓力增加的制度,因此有些反對的聲浪。我們不妨來搞清楚,壓力的本質是什麼。 認真想要上頂大的高中生們,如果不需要做學習歷程,他們會把時間花到休閒娛樂嗎?肯定不會,他們會花更多時間去補習、寫參考書,做更多的考題,壓力完全沒有減輕。 壓力的本質並非是工作量,少了這邊的工作量,認真的學生(well...或者說是家長)會自發性的去創造另一邊的工作量,為什麼? 因為壓力的本質在於"競爭" 競爭什麼呢? 20年前的政府官員,誤以為是競爭上大學,壓力的來源是大學名額太少太難考,所以啟動了廣設大學的政策,大學多了很多,幾乎是考零分都可以上大學,人人有大學念,但學生的壓力卻絲毫沒有減輕。 為什麼?因為競爭的本質並非是上大學,而是 競爭成為精英 。以前是少數精英才能進大學,所以任何大學生都是精英的代名詞;後來大學變多了,國立大學才是精英;再後來大學又更多了,頂大畢業的才代表精英,才容易出國留學、找到好工作等等。只要競爭的目標是成為那頂尖的10%,不管制度跟環境怎麼變,壓力都不會減少。 個人申請制的目標是適性揚才,透過考招制度的改變,包括學習歷程的要求,引導學生朝多元化發展,同時也有降低壓力的效果。 為什麼多元化能降低壓力? 在過去的時代,醫科、電機、法律是大多數學生的第一志願,所有人都想擠同一個地方,壓力怎麼能不大?確實台灣以前比較沒這麼富裕,社會型態比較單調,學生們往穩穩賺錢的方向去選系是合理的,但反觀現在這個世代,賺錢的方法百百種,一個YouTuber、一個名廚、一個養寵物的,都可能賺的比醫生還多。透過多元化的探索,你喜歡當醫生、我喜歡表演、他喜歡動物,第一志願不同,那我們就不用爭,壓力就小了。 多樣化的第一志願 ,能疏散學生壓力,不用大家擠破頭。但這需要家長心態願意改變,打破過去的單一價值觀。 另外一個重點是, 降低學科考試比重 。現在的個人申請制,各校系僅採計相關的學科,大多為三科,也就是說,學生不用科科都拼高分,只要專注在興趣科系的考科即可。舉例來說,目前大多數的資工系僅採計英文、數學、自然三科,甚至有些國立資工系僅採計英文、數學兩科,少念很多教科書。單科封頂15級分也設了天花板,以前滿分600分,沒人能考滿分,再優秀的學生都要無止盡的念書考試,就是為了多對一題、多贏一個人。現在同級分視為

參加營隊很重要?從數據的角度來看學習歷程

學習歷程是許多高中生跟家長很困擾的事,尤其是 多元表現 的部分。學科成績反正就是努力念,成績不好就去補習,補了還是不好也就認了。但是多元表現? 連題目都不確定的東西,是要怎麼得高分啊?! 於是學生們去參加了各式各樣的營隊,如醫學營、法律營、電機營、程式營... 等等,真的報了這些營,就可以進這些系?  不如我們用數據來推敲看看。 個人申請制,考慮篩選倍率跟超篩等狀況,大致上我們可以說,通過學測門檻的學生,在二階甄試的時候,有3成的機會被錄取。 問問你身邊的同學,多少人沒參加過營隊? 參加過營隊的學生數量遠大於3成,從量化上來說,大部分參加過營隊的人都不會被錄取。也可以 再參考 台大電機葉丙成 教授 及 中山生科顏聖紘教授 的質化 看法 。 別誤會,我不是說參加營隊沒有用,我是說參加營隊,跟會不會被錄取是兩回事,但營隊是一個很好的探索過程,讓你提早發現,你看到血會昏倒,不適合當醫生;整天看螢幕會眼花,不適合念資工;很討厭背書,不適合念法律。當然更正向的是,你從營隊裡面找到自己的興趣,先在那個領域做出成果,那甄試的時候就能夠鶴立雞群。 我還是很建議高中生們多參加營隊,真實的探索自己的興趣。 高中生資訊網站 有很多相關資訊,很建議大家去看一看。 然後,我們先來看看,站在教授的角度,他們怎樣決定錄取誰。 個人申請制的情況,大致上我們可以說,一個系大約有300個人進到二階甄試,也就是教授們要看300份學生的備審資料、面試等等,最終錄取約30%的人。 你覺得教授會花多少時間,來看一個學生的備審資料,包括學習歷程呢?答案是, 5分鐘以內 。 不要覺得教授很混,就算一個人花5分鐘,300份備審資料就25小時了,教授除了原先的日常工作,還要騰出25小時,審上兩週算快了。而且5分鐘其實足夠分辨出誰是較優秀的那30%了。 重點在於,「公信力認證」 舉一個例,學生A做了一個網站,學生B也做了一個網站,千萬不要以為,教授會花個把小時細細觀看,比較網站技術、內容等等誰做得比較好。一則教授沒有時間,二則大部分好壞都差不多,三則真正傑出的學生一秒鐘就可以判別出來了。 學生A:專長網頁設計,網址是xxxxx 學生B:專長網頁設計,曾獲全國網頁設計比賽冠軍 是不是秒選? 當然全國冠軍很難,通常也不需要全國冠軍才能進到30%,但譬如說有沒有拿過市賽獎項?是不是有累計數十萬瀏覽數?都是具體量化,可以明確比